De la revisión de la planilla de precios a completar del lote 3 se tienen Válvulas y accesorios para RAFA, FILTRO PERCOLADOR, SEDIMENTADOR, LECHO DE SECADO DE LODO, QUEMADOR DE GAS, TUBERIAS, TANQUE CLORADOR Y CANAL CLORADOR, consultamos el diámetro y el tipo de válvulas involucradas en cada uno.
De la revisión de la planilla de precios a completar del lote 3 se tienen Válvulas y accesorios para RAFA, FILTRO PERCOLADOR, SEDIMENTADOR, LECHO DE SECADO DE LODO, QUEMADOR DE GAS, TUBERIAS, TANQUE CLORADOR Y CANAL CLORADOR, consultamos el diámetro y el tipo de válvulas involucradas en cada uno.
De la revisión de la planilla de precios a completar del lote 4 se tiene Válvulas Manual DN desde 200 hasta 350, consultamos cual es serían los tipos de estas válvulas.
De la revisión de la planilla de precios a completar del lote 4 se tiene Válvulas Manual DN desde 200 hasta 350, consultamos cual es serían los tipos de estas válvulas.
De la revisión de la planilla de precios a completar del lote 4 se tiene Válvulas Motorizada DN desde 300 hasta 350, consultamos cual es serían los tipos de estas válvulas.
De la revisión de la planilla de precios a completar del lote 4 se tiene Válvulas Motorizada DN desde 300 hasta 350, consultamos cual es serían los tipos de estas válvulas.
De la revisión de la planilla de precios a completar del lote 4 se tiene Válvula globo DN 50mm, consultamos para que tipo de función seria, reductora de presión, sostenedora, alivio, etc.?
De la revisión de la planilla de precios a completar del lote 4 se tiene Válvula globo DN 50mm, consultamos para que tipo de función seria, reductora de presión, sostenedora, alivio, etc.?
Con relación a los Requisitos de Participación y Criterios de Evaluación. Experiencia especifica en obras, en el punto (a) se solicita demostrar Participación en calidad de contratista, integrante de un consorcio o apca en el porcentaje de participación, o subcontratista autorizado por la Administración Contratante conforme a los siguientes criterios: al menos 1 Contrato donde se haya realizado al menos 30 km de redes de alcantarillado sanitario y 1 Contrato donde se haya realizado plantas de tratamiento de aguas residuales de por lo menos 50 litros por segundo.
Teniendo en cuenta que se solicita demostrar 30 km de redes y 1 planta de 50 lts/seg para cada lote, en el caso por ejemplo de un contrato ejecutado que cuente con una planta de tratamiento de 300 lts/seg y 125 km de redes, entendemos se considera que con este contrato se demuestra capacidad de cumplimiento para poder ofertar en los cuatro lotes, ya que la capacidad de la obra ejecutada es más de 4 veces lo solicitado para cada lote. Favor aclarar si es correcta nuestra interpretación.
Con relación a los Requisitos de Participación y Criterios de Evaluación. Experiencia especifica en obras, en el punto (a) se solicita demostrar Participación en calidad de contratista, integrante de un consorcio o apca en el porcentaje de participación, o subcontratista autorizado por la Administración Contratante conforme a los siguientes criterios: al menos 1 Contrato donde se haya realizado al menos 30 km de redes de alcantarillado sanitario y 1 Contrato donde se haya realizado plantas de tratamiento de aguas residuales de por lo menos 50 litros por segundo.
Teniendo en cuenta que se solicita demostrar 30 km de redes y 1 planta de 50 lts/seg para cada lote, en el caso por ejemplo de un contrato ejecutado que cuente con una planta de tratamiento de 300 lts/seg y 125 km de redes, entendemos se considera que con este contrato se demuestra capacidad de cumplimiento para poder ofertar en los cuatro lotes, ya que la capacidad de la obra ejecutada es más de 4 veces lo solicitado para cada lote. Favor aclarar si es correcta nuestra interpretación.
En referencia a la experiencia específica aportada, si la misma se ha realizado en consorcio, reducir esta experiencia de carácter técnico al porcentaje de participación del oferente en el consorcio carece de sentido. En otras palabras, reducir el número de Km de redes a un mero porcentaje no disminuye los conocimientos ni la capacidad técnica que el oferente posee para realizar un proyecto de 15, 30 o 40 km cuando ha participado en proyectos en los que las redes realizadas tienen más kilometraje, aunque su participación haya sido en consorcio.
Rogamos a la entidad reconsiderar este punto puesto que limita considerablemente la posibilidad de obtener el mayor número de ofertas solventes y de empresas con mucha experiencia, el cual es precisamente el cometido de una licitación pública internacional.
En referencia a la experiencia específica aportada, si la misma se ha realizado en consorcio, reducir esta experiencia de carácter técnico al porcentaje de participación del oferente en el consorcio carece de sentido. En otras palabras, reducir el número de Km de redes a un mero porcentaje no disminuye los conocimientos ni la capacidad técnica que el oferente posee para realizar un proyecto de 15, 30 o 40 km cuando ha participado en proyectos en los que las redes realizadas tienen más kilometraje, aunque su participación haya sido en consorcio.
Rogamos a la entidad reconsiderar este punto puesto que limita considerablemente la posibilidad de obtener el mayor número de ofertas solventes y de empresas con mucha experiencia, el cual es precisamente el cometido de una licitación pública internacional.
En referencia a la experiencia específica aportada, en lo que se refiere a los 30 Km de redes, carece de sentido limitar la experiencia a un único contrato cuando lo verdaderamente relevante es demostrar que se han realizado más de 30Km de redes, independientemente de si se han realizado bajo uno o más contratos. El oferente tendrá la experiencia técnica suficiente en todos los casos, sin importar el número de contratos que haya ejecutado.
Rechazar la posibilidad de demostrar la experiencia con la sumatoria de más de un contrato limita la participación y concurrencia de oferentes contrariamente a lo que se pretende con el anuncio de una licitación pública internacional.
Se ruega reconsideración sobre este punto.
En referencia a la experiencia específica aportada, en lo que se refiere a los 30 Km de redes, carece de sentido limitar la experiencia a un único contrato cuando lo verdaderamente relevante es demostrar que se han realizado más de 30Km de redes, independientemente de si se han realizado bajo uno o más contratos. El oferente tendrá la experiencia técnica suficiente en todos los casos, sin importar el número de contratos que haya ejecutado.
Rechazar la posibilidad de demostrar la experiencia con la sumatoria de más de un contrato limita la participación y concurrencia de oferentes contrariamente a lo que se pretende con el anuncio de una licitación pública internacional.
Se ruega reconsideración sobre este punto.
En referencia a la experiencia específica aportada, si la misma se ha realizado en consorcio, considerar reducida la capacidad de la PTAR (l/s) al porcentaje de participación del oferente en el consorcio carece de sentido al ser indivisible una planta de tratamiento. En otras palabras, reducir la capacidad de la PTAR a un mero porcentaje no disminuye los conocimientos ni la capacidad técnica que el oferente posee para realizar una PTAR de 50 l/s cuando ha participado en proyectos en los que las PTARS realizadas tienen más capacidad, aunque su participación haya sido en consorcio.
Rogamos a la entidad reconsiderar este punto puesto que limita considerablemente la posibilidad de obtener el mayor número de ofertas solventes y con experiencia, el cual es precisamente el cometido de una licitación pública internacional.
En referencia a la experiencia específica aportada, si la misma se ha realizado en consorcio, considerar reducida la capacidad de la PTAR (l/s) al porcentaje de participación del oferente en el consorcio carece de sentido al ser indivisible una planta de tratamiento. En otras palabras, reducir la capacidad de la PTAR a un mero porcentaje no disminuye los conocimientos ni la capacidad técnica que el oferente posee para realizar una PTAR de 50 l/s cuando ha participado en proyectos en los que las PTARS realizadas tienen más capacidad, aunque su participación haya sido en consorcio.
Rogamos a la entidad reconsiderar este punto puesto que limita considerablemente la posibilidad de obtener el mayor número de ofertas solventes y con experiencia, el cual es precisamente el cometido de una licitación pública internacional.
La respuesta dada a la consulta 211 no es correcta ya que no es posible poseer el 0.6 de una planta, si aplicamos este principio, ningún oferente que haya participado en consorcio podrá presentar una oferta en el presente proceso de licitación, lo cual no sólo es discriminatorio sino totalmente contrario a lo establecido en las bases del pliego.
Se ruega reconsideración sobre este punto.
La respuesta dada a la consulta 211 no es correcta ya que no es posible poseer el 0.6 de una planta, si aplicamos este principio, ningún oferente que haya participado en consorcio podrá presentar una oferta en el presente proceso de licitación, lo cual no sólo es discriminatorio sino totalmente contrario a lo establecido en las bases del pliego.
Se ruega reconsideración sobre este punto.
En relación con la experiencia específica solicitada, y en concreto en lo relativo a la experiencia de 30 km en construcción de redes, entendemos que esta longitud se podrá demostrar mediante dos contratos que sumados den la cantidad total solicitada, puesto que para adquirir la experiencia solicitada no importa el marco contractual de los km totales que han dotado a la empresa de la experiencia exigida. Rogamos confirmen.
En relación con la experiencia específica solicitada, y en concreto en lo relativo a la experiencia de 30 km en construcción de redes, entendemos que esta longitud se podrá demostrar mediante dos contratos que sumados den la cantidad total solicitada, puesto que para adquirir la experiencia solicitada no importa el marco contractual de los km totales que han dotado a la empresa de la experiencia exigida. Rogamos confirmen.