Datos de la Verificación
Usuario Verificador
adacuna
Tipo de Verificación
Primera Etapa
Fecha de Solicitud
08-05-2023 - 12:32
Fecha de Fin
11-05-2023 - 09:40
Estado
Retenido
Observaciones
Tema
CARGA DE DOCUMENTOS EN EL SICP
Sección
Documentos del SICP
Situación
Notificación no tiene acuse
Descripción
Verificamos que las notificaciones remitidas no poseen acuse de recibo.
Comentario
1) Para próximos procesos solicitamos proceder conforme lo establece la normativa vigente “…Resuelta la adjudicación, la convocante comunicará a través del SICP …”. (Art. 38 de la Resolución DNCP 5695/19).
2) Para la etapa de la suscripción de contrato: solicitamos a la convocante ajustarse a lo establecido en la Resolución DNCP 3893/2020, artículo 3.
Tema
CARGA DE DOCUMENTOS EN EL SICP
Sección
Documentos del SICP
Situación
Informe de evaluación ilegible
Descripción
Verificados los documentos remitidos a través del SICP. Se observa que el informe de evaluación remitido es ilegible. Se solicita sea remitido nuevamente el mencionado documento de manera legible.
Comentario
1) informe de evaluación - hoja 4: documento adjunto se encuentra ilegible.
Tema
CARGA DE DOCUMENTOS EN EL SICP
Sección
Documentos del SICP
Situación
Falta de datos en la Resolución
Descripción
En la Resolución de la máxima autoridad solicitamos indicar: “para personas físicas – el nombre real y el nombre de fantasía. Para el caso de personas jurídicas –
el nombre del representante/s legal y el nombre de fantasía” conforme a lo cargado en el SICP – módulo SIPE”, estableciendo claramente el “el monto” y “RUC del proveedor”.
Comentario
1) En el encabezado y al pie de la resolución se observan fechas diferentes, solicitamos aclarar.
Tema
CARGA DE DOCUMENTOS EN EL SICP
Sección
Documentos del SICP
Situación
Criterios de evaluación inconsistentes
Descripción
Se verifica que los criterios de evaluaciones analizados en el informe del comité difieren con los criterios establecidos en el PBC/Carta de Invitación.
Comentario
1) Informe de evaluación - hoja 5 (LETRA B): indica (indica proveedores), solicitamos aclarar a que refiere ya que el presente proceso esta en etapa de evaluación.
2) Informe de evaluación: se observa mala aplicación de marge de preferencia local, ya que se procede a la carga del 10%, a todos los precios de todos los oferentes pariticipantes.
3) informe de evaluación - cuadro de hoja 5: es confuso ya que indica (no califica), ya que no existen motivos de descalificación que obre en el informe.
4) Informe de evaluación - cuadro de documentos legales: se observa que en este punto indica (DOCUMENTOS LEGALES(*)), el mismo no corresponde ya que un asterisco corresponde a documentos sustanciales, solicitamos considerar lo indicado en el PBC que expresa (....Los documentos indicados con asterisco (*) son considerados documentos sustanciales a ser presentados con la oferta. Los documentos indicados con doble asterisco (**) deberán estar vigentes a la fecha y hora tope de presentación de oferta...). Considerar también que en el cuadro de documentos legales evalúa documentos sustanciales. (ver hojas 8 y 9).
5) Criterio de evaluación - experiencia: en el informe indica (40 % como mínimo del monto total ofertado), en tanto que en el PBC indica (50 % como mínimo del monto total ofertado). Solicitamos ajustar inconsistencia.
6) Capacidad técnica indica que no aplica, solicitamos evaluar los requerimientos indicados en el PBC.