Respuesta:

Respecto a la consulta planteada, la respuesta no fue únicamente ?Remitirse al Pliego de Bases y Condiciones?, la respuesta remitida fue debidamente fundamentada, a continuación volvemos a remitir la misma
?Centros y/o Sanatorios Pediátricos: Además del servicio de urgencia en pediatría de los centros habilitados, la aseguradora deberá incluir en su oferta como mínimo 2 (dos) Centros con infraestructura propia Especializados exclusivamente en Pediatría para URGENCIAS E INTERNACIÓN, reconocidos por su grado de especialización, idoneidad y capacidad.?
El término ?la aseguradora deberá incluir en su oferta? no debe ser interpretado como ?el oferente disponga? Centros con Infraestructura propia Especializados exclusivamente en pediatría para urgencias e internación.
El término ?Centros con infraestructura propia? no debe ser interpretado como ?oferentes o aseguradoras con centros propios?
Una vez hecha la aclaración conceptual de los términos mencionados la respuesta a la consulta es como sigue:
? El Pliego de Bases y Condiciones, DICE: ?la aseguradora deberá incluir en su oferta Centros con Infraestructura propia?, NO DICE: ?la aseguradora deberá disponer de Centros con Infraestructura propia.?
? Incluir en la oferta Centros con Infraestructura propia, significa que los centros incluidos en la oferta para brindar servicios de pediatría deben contar con infraestructura propia y los centros con infraestructura propia pueden ser de propiedad de la aseguradora o de terceros contratados por la aseguradora para brindar los servicios. De ahí que la expresión de la consulta: ?se observa que es un requisito direccionador y en virtud al cual se restringe la competencia de todas empresas consolidadas en el mercado licitatorio, que son adjudicatarias de un gran número de contrataciones del Estado y prestan servicios en forma satisfactoria, a excepción de UNA SÓLA QUE DISPONE DE LA INFRAESTRUCTURA SEÑALADA? es una interpretación errada y cargada de juicio de valor sin fundamento, al no existir la exigencia mencionada.
? Al no existir ?el oferente disponga? como exigencia: la Contratante asegura la libre competencia en virtud de la cual cualquier empresa como MIGONE, SANTA CLARA, MEDILIFE y otras empresas consolidadas, pueden competir libremente, lo que invalida expresiones tales como: ?la contratante está introduciendo un cerrojo técnico-jurídico, sin base estadística, técnica ni jurídica que justifique la existencia de una necesidad del universo de beneficiarios del contrato, de disponer de esta infraestructura, para ser adecuadamente atendidos?. Direccionar, restringir la competencia, centralizar, contratar a un precio no competitivo, monopolizar, son acciones DETERMINANTEMENTE PROHIBIDAS POR LA LEY Nº 2053/03 ?DE CONTRATACIONES PÚBLICAS? en todo su ordenamiento; por la Ley Nº 4956/13 ?DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA?, en su artículo 2, numeral 1 y 2; por la LEY Nº1535/99 ?DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA DEL ESTADO?, conforme a lo dispuesto en su artículo 1, inciso a) y enfáticamente por la Constitución Nacional, conforme a lo dispuesto en su artículo 127, ?Del Cumplimiento de la Ley?. En este contexto, la Ley 2051/ 03 de ?CONTRATACIONES PÚBLICAS?, en su artículo cuarto, estructura todo el sistema de contrataciones públicas sobre pocos PRINCIPIOS RECTORES, los cuales son: 1. ?ECONOMÍA Y EFICIENCIA?, los cuales determinan que debe garantizarse ?que las necesidades públicas se satisfagan con la oportunidad, calidad y costo que aseguren al Estado las mejores condiciones, sujetándose a disposiciones de racionalidad, austeridad y disciplina presupuestaria? 2. ?IGUALDAD Y LIBRE COMPETENCIA?, el cual establece que ?todo potencial proveedor o contratista que tenga solvencia técnica, económica y legal... esté en posibilidad de participar sin restricción y en igualdad de oportunidades en los procedimientos de contratación pública. A su vez el Decreto Nº 21.909/03, Reglamentario de la citada Ley, establece: ?Elaboración del Pliego de Bases y Condiciones ?Los Pliegos de Bases y Condiciones que elaboren las respectivas Unidades de Contratación, deberán ajustarse a la Ley?. Por último, Ley de Contrataciones Públicas, sanciona todo acto que viole la Ley y especialmente sus principios esenciales con la IMPOSICIÓN DE SANCIONES, para las cuales, conforme al artículo 73, inciso a) de la Ley: deberán considerarse: ?los daños o perjuicios que se hubieran producido o puedan producirse a los organismos, a las entidades y a las municipalidades?. Además, sanciona todo desconocimiento a la Ley con la NULIDAD DEL ACTO, conforme lo dispone el artículo 83 de la Ley. Y, en el último peldaño, la Ley, en su artículo 77, CASTIGA este tipo de conductas, sometiendo a todo funcionario o empleado público que hubiera desconocido las disposiciones contenidas en la Ley 2051/03 DE CONTRATACIONES PÚBLICAS, a las sanciones previstas por la Ley Nº 1626/00 ?DE LA FUNCIÓN PÚBLICA?, en virtud a la cual pueden ser gravemente sancionados por Mal Desempeño de sus Funciones. Por lo expuesto, a pesar del rigor de la Ley en este aspecto, si la Convocante pasara por alto el ordenamiento de CONTRATACIONES PÚBLICAS y permitiera la permanencia en el tiempo de los tentáculos de las contracciones de monopólicas, sin justificación alguna, en detrimento de las arcas del Estado y de los derechos de los beneficiarios directos del servicio, las empresas del gremio nos veremos obligadas a accionar por las vías legales correspondientes, instando también a la Contraloría General de la República a auditar este acto, que implica una erogación millonaria para las arcas del Estado. Estamos entonces delante de un llamativo contexto que blinda la centralización y monopolización que la UOC estaría perpetrando, al dar oportunidad de participación ÚNICAMENTE A UNA MEDICINA PRE-PAGA, forjando la erogación de millones de Dólares anuales, cuyo precio lo paga el contribuyente no sólo por su costo económico, sino con el soporte de la restricción de sus derechos esenciales, al padecer coberturas de salud limitadas y diseñadas a la medida de la disponibilidad y voluntad de la empresa elegida, lo cual se observa de la mera lectura del pliego licitatorio, el cual describe con claridad la infraestructura técnica de sanatorios DE UNA SÓLA EMPRESA, dejando de lado la posibilidad de contratar servicios de diversas empresas, que brinden soluciones médicas satisfactorias?.
? Finalmente, a lo solicitado en el último párrafo de la consulta en cuestión: ?Por todo esto, solicitamos respetuosamente se elimine la restricción adoptada en el Pliego de Bases y Condiciones, a fin de dar oportunidad de competir y ofrecer el mejor servicio, al mejor precio, a todas las empresas posibles del rubro?, la respuesta es: no se puede eliminar lo que NO EXISTE en el Pliego de Bases y Condiciones, y como tal restricción NO EXISTE, el llamado es para: ?DAR OPORTUNIDAD DE COMPETIR Y OFRECER EL MEJOR SERVICIO, AL MEJOR PRECIO, A TODAS LAS EMPRESAS POSIBLES DEL RUBRO?.