Datos de la Verificación

adacuna

Primera Comunicación

04-04-2022 - 14:13

06-04-2022 - 11:14

Retenido

1. Observaciones al CDP: 1.1. CDP indica clase 1, en tanto que en el PAC 2. Solicitamos ajustar. 1.2. En el CDP, Jaime Recalde no figura como (SECRETARIO PRIVADO), Walter Aquino figura como (RESPONSABLE UAF Y EN EL SICP COMO ADMINISTRADOR), como así también GLADYS MACHADO, suscribe CDP como responsable de presupuesto y en el SICP se encuentra registrada como (Secretaria General). Solicitamos conforme a lo establecido en la Resolución DNCP Nº 472/11, remitan vía mesa de entrada manual el registro de firmas de los responsables de la suscripción de los Certificados de Disponibilidad Presupuestaria, acompañado de los documentos legales que los habilitan. 2. Antecedentes de Estimación de Costos: se observa que el dictamen indica (método 1,2,3,4), en tanto que en el siguiente párrafo indica (3 y 4). Y en la conclusión indica sólo (precio promedio). Solicitamos ajustar ya que invoca todas las metodologías. 3. Capacidad legal: no se visualiza criterios de evaluación sobre la la normativa de ampliación del Art. 40. 4. Matriz de evaluación: 4.1. Perfil Académico, se observa que indica (...7 años de antigüedad 20 puntos...), en tanto que indica como punto (50), solicitamos ajustar la distribución de puntos. 4.2. Perfil Académico: el requerimiento (...Abogado/a (excluyente)...). Podría resultar limitante. 4.3. Numeral 2: . Se otorgarán 2,5 puntos por certificados; no indica (...temas relacionados a administración municipal y/o auditorías internas y/o programas y proyectos de instituciones públicas y/o empresas privadas hasta un total de 10 puntos...), no corresponde al objeto del llamado. e Solicita establecer de forma clara los criterios a ser evaluados con sus respectivos documentos. 4.4. Experiencia del Consultor: no se aclara cuál es el criterio, la documentación requerida, ni la distribución de puntajes. 4.5. Metodología: se observa que indica (segunda, tercer y cuarta mejor propuesta). Solicitamos indicar criterios de evaluación y distribución de puntajes. 5. Solicitamos indicar criterios de evaluación de margen de preferencia local. 6. Anexo B, punto 31: se observa que supera el plazo de 30 días devolución, para procesos de contratación directa. 7. Términos de referencia: Solicitamos aclarar el requerimiento (...y otro), solicitamos aclarar ya que el mismo podría generar confusiones innecesarias al momento de la ejecución del contrato. 8. Plan de entregas: 8.1. No indica plazo determinado. 8.2. Se observa que en este punto indica "vigencia" y no plazo de entrega. 9. Anexo E, Punto f): en este punto se debe indicar documentación y no criterios. 10. Anexo D: 10.1 Solicitamos incluir la leyenda “No Aplica” al Formulario de “Garantía de Anticipo”, considerando que no se otorgará Anticipo en el proceso de referencia. 10.2 No se visualiza el formulario de "declaración jurada de miembros".